近日，南都·灣財(cái)社近日發(fā)起新能源商業(yè)車險(xiǎn)消費(fèi)者問卷調(diào)查，共收到350份有效問卷。調(diào)查問卷結(jié)果顯示，約四成受訪者表示車險(xiǎn)保費(fèi)有所上漲，16%的受訪者表示保費(fèi)增長超過1000元。此外，對于當(dāng)前的新能源車保費(fèi)價(jià)格，約七成受訪者表示“難以接受”。

除了保費(fèi)上漲，調(diào)查問卷數(shù)據(jù)還顯示，超兩成受訪者表示曾被拒保新能源商業(yè)車險(xiǎn)，理由包括被判定營運(yùn)車風(fēng)險(xiǎn)、車輛品牌、車型被劃為“管控車型”、違章或出險(xiǎn)率高等。南都·灣財(cái)社記者搜索社交媒體平臺帖子發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友“吐槽”過被拒保經(jīng)歷。

就保費(fèi)上漲、拒保等問題，南都·灣財(cái)社記者向受訪者選擇購買新能源商業(yè)車險(xiǎn)最多的人保財(cái)險(xiǎn)及平安產(chǎn)險(xiǎn)發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿前兩家險(xiǎn)企均未回復(fù)。

超兩成受訪者表示曾被拒保

理由多為“存在開網(wǎng)約車風(fēng)險(xiǎn)”

在南都·灣財(cái)社發(fā)起的新能源商業(yè)車險(xiǎn)消費(fèi)者調(diào)查中，有22.86%的受訪者表示曾有過被拒保的經(jīng)歷。記者不完全統(tǒng)計(jì)社交媒體平臺發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)友發(fā)帖稱，曾有被人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)拒保的經(jīng)歷。

問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受訪者購買新能源車險(xiǎn)主要集中在頭部險(xiǎn)企，排名靠前的是人保財(cái)險(xiǎn)（34.00%）、平安產(chǎn)險(xiǎn)（30.29%）、太平產(chǎn)險(xiǎn)（7.14%）、太保產(chǎn)險(xiǎn)（6.86%）和國壽財(cái)險(xiǎn)（6.57%）。

結(jié)合社交媒體發(fā)帖及調(diào)查結(jié)果，南都·灣財(cái)社記者就新能源商業(yè)車險(xiǎn)被拒保個(gè)案問題，以及保費(fèi)上漲、險(xiǎn)企是否存在拒保、拒保標(biāo)準(zhǔn)等行業(yè)問題，向受訪者選擇購買新能源商業(yè)車險(xiǎn)最多的人保財(cái)險(xiǎn)及平安產(chǎn)險(xiǎn)發(fā)去采訪函，兩家險(xiǎn)企未對具體問題作出回復(fù)，但有相關(guān)險(xiǎn)企表示“有些是行業(yè)問題，并非個(gè)別險(xiǎn)企問題”。

5月15日，一名新能源車主陳昊（化名）向南都·灣財(cái)社記者表示，自己近期準(zhǔn)備續(xù)保新能源商業(yè)車險(xiǎn)，卻被告知“保不了”。陳昊介紹，他購買的新能源車型是比亞迪海豹，價(jià)格在20萬左右，2023年6月提車，購買了太保產(chǎn)險(xiǎn)的新能源商業(yè)車險(xiǎn)，根據(jù)該保單，保費(fèi)為6600.62元。目前，陳昊的行駛里程為38471公里。

4月15日，自稱太保產(chǎn)險(xiǎn)工作人員向陳昊表示“保不了”。受訪者供圖

據(jù)陳昊所述，4月中旬，他向太保產(chǎn)險(xiǎn)咨詢續(xù)保事宜，但均被告知系統(tǒng)判定他為高風(fēng)險(xiǎn)，“無法報(bào)價(jià)”。太保產(chǎn)險(xiǎn)工作人員向陳昊提供了一張商業(yè)險(xiǎn)定價(jià)系統(tǒng)評分的截圖，根據(jù)該截圖，陳昊的“商業(yè)險(xiǎn)太保分”為98分，滿分為100分。

高評分或是由于陳昊行駛公里數(shù)高，以及注冊過順風(fēng)車司機(jī)，險(xiǎn)企報(bào)價(jià)系統(tǒng)將其判定為營運(yùn)車風(fēng)險(xiǎn)。陳昊告訴記者，自己從事房地產(chǎn)行業(yè)，平時(shí)需要跑業(yè)務(wù)，往返于各新樓盤之間，平均每天行駛公里數(shù)為100公里。陳昊稱車子未出過險(xiǎn)，但在貴州自駕旅游時(shí)曾違章一次。另外，陳昊曾接過一單順風(fēng)車，在順風(fēng)車平臺注冊過。